(2004 S. K. m. 277, 283) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen incelenmesi davacı ve davalılar Atilla Soylu, Fulya Soylu vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davalı Fulya yönünden kabulüne sair davalılar yönünden reddine dair verilen karar davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Anılan Kanunun 283. maddesi hükmünce iptal davası 3. şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa bu değer nispetinde 3. şahsın nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edilir. Somut olayda, borçlunun tasarrufta bulunduğu 3. şahıs Fulya Soylu 06.08.2001 gününde sair davalı Selma Çelik'e taşınmazı satmıştır. O halde, dava konusu 2 no.lu meskenin davalı Fulya tarafından Selma Çelik (Elitaş)'a satışının yapıldığı tarihteki değeri olan 12.000.000.000 TL.dan davalı Fulya'nın, icra takibindeki alacak ve ferilerini geçmemek üzere tazminle sorumlu tutulmasına karar verilmelidir. Mahkemece bu doğrultudaki Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamına aykırı olarak yazılı biçimde 06.08.2001 tarihi itibariyle icra dosyasındaki alacak miktarını 9.398,24 YTL olarak belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan Fulya Soylu hakkında açılmış davanın kabulü ile 2.000,00 YTL asıl alacak ve 7.398,24 YTL ferilerden oluşan toplam 9.398,24 YTL tazminatın davalı Fulya'dan alınıp davacıya verilmesine kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine davalı Fulya Soylu tarafından Selma Çelik'e satışın yapıldığı 06.08.2001 tarihi itibariyle taşınmazın saptanan gerçek bedeli 12.000.000.000 TL. nın, (davacının alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere ve faiz yürütülmeksizin) davalı Fulya Soylu'dan alınarak, davacıya ödenmesine kelime dizelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 548,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Fulya Soylu'dan alınmasına, 19.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy