(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre 3.540,00 YTL asıl alacaktan 405,00 YTL ayıplı imalat miktarı düşülerek 3.282,80 YTL.ya hükmedilmiştir. Oysa aradaki fark 3.135,00 YTL.dır. Bu miktara hüküm kurulması yerine fazlaya hükmedilmesi bozma nedenidir. Öte yandan davalı 02.08.2005 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürülmüş ise de ihtarnamenin tebliğ tarihi belli değildir. Ayrıca takipte %30 oranında reeskont faiziyle alacağın tahsili istenilmiştir. Bu durumda ihtarnamenin tebliğ tarihi araştırılarak buna verilen 7 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüt tarihi saptanmalı ve bu tarihte yürürlükte olan T.C.Merkez Bankasınca açıklanan reeskont faiz oranlarına göre %30'u aşmamak üzere değişen oranlarda reeskont faizine hükmedilmelidir.
Mahkemece bu yönler üzerinde durulmayarak eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bent gereğince tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün taraflar yararına BOZULMASINA; ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 19.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy