(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı Teksim Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili avukat Ahmet Sert geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Yüklenici tarafından açılan davada imalat bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiş, karşı davada ise ayıplı imalat sebebiyle uğranılan zararın tahsili istenmiştir. Mahkemece asıl davanın tamamen kabulüne, karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalının tüm, davalı ve karşı davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı ve karşı davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; davalı tarafından düzenlenen 7.883.436.097 TL.lik 354 kg'lık fatura konusu boyalı kumaşların tamir için davacıya iade olunduğu ve söz konusu irsaliyenin davacı şirketin elemanı olduğu ileri sürülen Şükrü Kara tarafından imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirket, Şükrü Kara'nın kendi elemanı olmadığına dair bir itirazda bulunmamıştır. İade faturasına konu edilen söz konusu emtianın tamir olunarak yeniden davalıya teslim edildiği ispatlanamadığına göre belirtilen miktar için açılan karşı davanın kabulüne karar verilmesi ve ayıplı mal sebebiyle icra takibine yapılan itirazın haksız olduğundan söz edilemeyeceğinden asıl davada talep edilen inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacının tüm, davalı ve karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı-karşı davacı Teksim Giyim Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacı-k.davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davalı karşı davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 25,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 31.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy