(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı, dava dilekçesinde hissesine düşen 6 bağımsız bölümle ilgili cezai şartın tahsilini istediği halde, 18 bağımsız bölüm üzerinden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3- Sözleşmenin 9. maddesine göre, gecikme halinde her daire için aylık 75 DM gecikme cezası ödeneceği ve bu cezanın 6 ayı geçemeyeceği belirtilmiştir. Bu maddenin anlamı, temerrütten itibaren 6 ay içerisinde sözleşmenin feshedilemeyeceğidir. Dolayısıyla 6 aydan sonraki süre için rayiç üzerinden kira bedeline hükmolunur. Dolayısıyla olayımızda, temyiz eden aleyhine bozma olamaz kuralı uyarınca, aylık 75 DM ile bulunacak aylık rayiç kiradan hangisi az ise o miktar üzerinden hesaplanacak toplam kira alacağına hükmedilmelidir. Karar, bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda ikinci ve üçüncü bentlerde yazılı nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, birinci bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy