(818 S. K. m. 19)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, teminatın iadesi istemine ilişkindir. Teminatın iade edilebilmesi için davacı taşeronun yapılan işle ilgili olarak doğmuş ve doğacak bir borcunun bulunmaması gerekir. Oysa, somut olayda, davacı taşerona ait işçinin iş kazasına uğraması nedeniyle yapılan ödemelerin, SSK'nca rücuan tahsili için davacı taşeron ile davalı yüklenici ve iş sahibi aleyhine açılmış davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, rücuan tazminat davasının karara çıkması beklenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy