(1086 S. K. m. 389)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 10.37 m2'lik alan 353 parsel üzerinde bulunan ve (C) Blok inşaatında yer alan 17 no.lu bağımsız bölüm de bulunmaktadır. Aynı parsel üzerinde (D) Blok inşaatı da mevcut olup, mahkemece 17 no.lu bağımsız bölümün 10.37 m2'lik kısmının davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş, 353 parsel üzerinde yer alan (C) ve (D) Bloklardaki bütün bağımsız bölümler nazara alınarak uzman bilirkişi kuruluna bu parsel üzerinde kat irtifakı kurulmasına esas olacak biçimde bağımsız bölüm listesi tanzim ettirilmesi, 17 no.lu bağımsız bölüme düşecek olan arsa payının belirlenmesi ve bu arsa payına göre 10.37/27 oranında arsa payının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesinden ibarettir. Bütün bu yönler gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması HUMK. nun 389. maddesine aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy