(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptal edilmesine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı 04.07.2005 günlü teklifinde katalog birim fiyatını 1,4 YTL olarak belirtmiş, KDV'nin ayrıca isteneceğine dair bir açıklamada bulunmamıştır. Bu haliyle istenilen bedele KDV'nin de dahil olduğunun kabulü zorunludur. Mahkemece bilirkişinin aksine görüşü ile bağlı kalarak, KDV'yi de kabul eder şekilde takibin devamına karar verilmiş olması teklif ve kabul şeklinde oluşan anlaşmaya aykırı olmuştur.
Öte yandan davalı, KDV dahil edilerek istemde bulunulan takibe itirazında haklıdır. Davacı alacağı da yargılama sonucu belirlenebildiğine göre likid (muayyen) bir alacaktan söz edilemez. O durumda davalının ayrıca inkar tazminatı ile sorumlu tutulması da İİK. nun 67. maddesine uygun düşmez.
Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy