(4721 S. K. m. 698)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hükmüne uyulan bozma ilamında taraflar arasındaki bağımsız bölüm paylaşımının, imar planı, inşaat ruhsatı, arsanın konum ve değeri, civar arsalarda uygulanan paylaşım oranının dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise yalnızca inşaat ruhsatındaki belirleme dikkate alınarak davacının iki daire alabileceği kabul edilmiştir. Bu raporda mevcut inşaatta bodrum, zemin ve katlarda ne biçimde inşaat yapıldığı, bu yerlerin miktar ve değeri belirlenmediği gibi emsal taşınmazlardaki paylaşımın nasıl olduğu da araştırılmamıştır. Bu haliyle rapor hüküm tesisine yeterli olmadığından mahkemece bozmada belirtilen hususların karşılanması bakımından bilirkişilerden ek rapor alınarak dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde sonuca gidilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy