(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair, davalı tarafın ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, İİK. nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, icra takibine borçlu davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Muradiye İcra Müdürlüğü'nün 2004/21 takip sayılı icra dosyası kapsamından; takip alacaklısı davacının takip borçlusu davalı hakkında adi takip yoluyla başlatmış olduğu icra takibinde; davalının pazar yerine ilişkin işi, sundurma, çelik çatı yapımı, kaldırım refrüjlerinin yapımı ve satış reyonlarının yapım işlerinden kaynaklanan (35.000.000.000) TL. alacağının %30 yasal faiziyle birlikte tahsilinin istendiği ve süresindeki takip borçlusunun itirazı sonucu takibin durduğu anlaşıldığı gibi; itirazın iptali davasının da bir yıllık hak düşürücü süresi içinde açıldığı saptanmış bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen iş sebebiyle yüklenici davacı tarafından Muradiye İcra Müdürlüğü'nün 1996/8 takip sayılı dosyası üzerinden Muradiye Belediye Başkanlığı hakkında işlemiş faizi ve fiyat farkıyla birlikte toplam 6.277.500.000 TL. alacağının ödetilmesi istemiyle başlatılan icra takibinin kesinleşmesi sonucu; Belediyenin taşınmazlarının icraca ihale yoluyla satışa çıkarıldığı ve Muradiye İlçesi Fevzi Çakmak Mahallesinde bulunan 271 ada ve (1) numaralı parsel olarak Belediye adına kayıtlı taşınmazın da davacıya 1.349.652.000 TL. bedelle satıldığı ve taşınmazın kayden davacı adına temlik işleminin yapıldığı anılan icra dosyası kapsamı, ihale belgeleri ve tapu kayıtları ile sabit bulunmaktadır.
Ancak, Muradiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.02.2006 tarihinde kesinleşmiş bulunan 2002/12 Esas ve 2002/25 Karar sayılı hükmü ile davacıya icra ihalesi yoluyla temlik edilen 271 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, davalı Belediyenin gerçek hak sahibi olmaması ve taşınmazın niteliğince mera olması sebebiyle iptaline ve mera vasfıyla özel siciline kaydına karar verilmiştir. Saptanan durum bu olunca da; 271 ada, (1) numaralı parselin satım bedeli ve dolayısıyla davacının alacağının davalı Belediye tarafından davacıya iadesi gerekmektedir.
Taşınmaz malın üçüncü kişinin zaptı sebebiyle ödenen bedelinin yani iş bedeline mahsuben ödenen bedelinin kapsamının belirlenmesinde denkleştirici adalet kurallarının gözetilmesi gerekmektedir. O halde, davacının 1.349.652.000 TL. (1.349,65 YTL) ödeme tarihinden iadesinin istendiği icra takip tarihi olan 30.06.2004 tarihine kadar denkleştirici adalet ilkelerine göre enflasyon, tüketici fiyat endeksi, altın ve döviz kurları ile işçi ve memur maaşlarındaki artışların ortalamaları alınarak ulaştığı alım gücü uzman bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla saptanıp, taleple de bağlı kalınarak mahkemece belirlenecek bu miktara hükmedilmesi gerekir.
Diğer yandan, Muradiye İcra Müdürlüğü'nün 2004/21 takip sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takiple, Borçlar Yasası'nın 101. maddesi gereğince borçlu davalı temerrüde düşürülmüş bulunduğundan davası kabul edilecek asıl alacak tutarı ile bu alacağa değişen oranlar da gözetilerek uygulanması gereken temerrüt faizine yönelik borçlu itirazlarının iptaline karar vermek gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenle davalı tarafın tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 54,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy