(818 S. K. m. 355, 356)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava 16.04.1992 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir.
Davada inşaatın plan ve projesine aykırı yapılması nedeniyle uğranılan zarar ile binanın depreme dayanıksız yapılmasından dolayı kal'ine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davalının kesin hüküm savunması kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kesin hükmün varlığı, tarafların ve konusu aynı olan bir davada yeniden karar oluşturulmasını engelleyen sebeplerden olup mahkemece resen dikkate alınması gereklidir. Yukarıda da açıklandığı gibi eldeki davanın konusu inşaatın plan ve projesine aykırı yapımı ve yıkımıyla ilgilidir. Oysa daha önce açılan ve taraflar arasında görülüp sonuçlanan davalarda eldeki davanın konusu ile ilgili bir talep yer almamıştır. Bu nedenle mahkemece inşaatla ilgili plan ve projelerin belediyeden celp edilerek ve mahallinde keşif yapılarak inşaatta sonradan ortaya çıkan gizli ayıplı imalat bulunup bulunmadığı, binanın gerçekten yıkılmayı gerektirir şekilde kusurlu yapılıp yapılmadığının bilirkişiden alınacak ek raporla saptanması, yıkım gerekiyor ise yıkımına karar verilmesi, inşaatın takviye suretiyle kullanıma uygun hale getirilmesi mümkün ise bunun için gerekli masrafların saptanıp davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy