(818 S. K. m. 101, 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve eksik iş bedeline ait olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- BK.nun 101/I. maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davadan önce davalı usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği durumda hüküm altına alınan kira tazminatına dava tarihi yerine daha önceki tarihlerden faiz başlatılmış olması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarda yazılı sebeplerden dolayı davalı tarafın 1. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile kararın faizin başlangıcı ile ilgili 4, 5, 6, 7 bentlerinin tamamının karar metninden çıkartılarak 3. bendin sonuna dava tarihi olan 30.09.2002 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 340,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy