(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenici, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine aitken halen davalı arsa sahibi adına kayıtlı olan 9 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tescilini, ayrıca 12 daire yapılacak iken 11 daire yapılabildiğinden düzeltilmesi gereken paylaşım hükümleri çerçevesinde kendisine düşecek olan payın da satılmış olması nedeniyle şimdilik 10 milyar lira tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın tümden reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki 03.04.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre 2 parsel nolu taşınmaz üzerine toplam 12 daireli bina inşa edilecek, 3 adet daire davalı arsa sahibine, 9 adet daire ise davacı yükleniciye ait olacaktır. Sözleşmenin akdedildiği tarihteki imar durumu itibariyle toplam 12 daire yapılması mümkün iken değişen imar durumu nedeniyle 1 daire eksik yapılarak toplam 11 daire inşa edildiğinden fiilen yapılan daire sayısına göre paylaşım şeklinin sözleşmede kararlaştırılan paylaşım oranına göre yeniden düzenlenmesi zorunludur. Sözleşmedeki paylaşım oranı bağımsız bölüm adedine göre %75 yükleniciye, %25 oranında ise arsa sahibine bağımsız bölüm verilmesi şeklinde olduğundan, eksik yapılan bir daire yönünden tarafların bu oranda bağımsız bölüme hak kazandıklarının kabulü gerekir. Bu oran esas alındığında davalı arsa sahibi 2,75 adet daire alması gerekirken 3 tam daire aldığından fazladan aldığı 0,25 daire bedelini, paylaşım oranının yeniden belirlenmesi sonucu tazminat olarak yükleniciye ödemesi gerektiğinin kabulü gerekir.
Mahkemece alınan 14.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle 1 daire bedeli 40 milyar lira olarak belirlendiğinden, 1/4 (0,25) oranında 10 milyar lira bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi yerine, davacının talebi yanlış değerlendirilerek davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy