(1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava eser sözleşmesine dayalı takibe itirazın iptali, birleşen dava kira kaybının ödenmesi istemleriyle açılmış, mahkemenin asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair kararı taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen davada davacının tüm, davacı ve birleşen davanın davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Birleşen davada 8.000,00 YTL.nin tahsiline karar verilmesi istemi mahkemece reddedilmiştir. Bu durumda davalı Ali Karatepe yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince 920,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedenidir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve birleşen davanın davacısının tüm, davacı ve birleşen davanın davalısının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 8. bendine birleşen davada reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 920,00 YTL vekalet ücretinin de Halil Acar'dan alınarak Ali Karatepe'ye verilmesine rakam ve kelime dizisinin eklenmesine ve hükmün değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı Ali Karatepe'den, bakiye 81,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı Halil Acar'dan alınmasına, 25.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy