(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslim edilmeyen 6 ve 10 no.lu bağımsız bölümler yönünden kira kaybının tahsili istemi için açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kendisine 6 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin tescili istemi ile açtığı davada, arsa sahibi davalılarca eksik işler ve gecikme tazminatı istemi ile açılan karşı dava sonucu arsa sahiplerinin tazminat istemlerinin ödenmesi kaydıyla tescile karar verilmiş, yine arsa sahiplerince ilk davanın kesinleştiği 13.12.2001 gününe kadar oluşan gecikme tazminatının tahsiline ait açılan davada 02.11.2004 gününde kesinleşmiştir.
Görülüyor ki, açılan davalar sonucu davacı yüklenicinin gecikmede kusuru sabit olmuş, arsa sahiplerinin tazminat istemleri kabul edilmiştir. Bu hali ile davaya konu edilen bağımsız bölümlerin tesciline izin vermemekte arsa sahiplerinin hakkı kabul edilmelidir. İnşaatı süresinde eksiksiz tamamlamadığı kesinleşen ilamlarla sabit olan davacı, bağımsız bölümlerin geç tesliminden kira kaybı isteyemez.
Bu nedenlerle, davanın tümüyle reddi yerine yazılı gerekçe ile kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 24.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy