(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ve davalı Sadık Yaşa vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacılar arsa sahibi, arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler ile, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler, davalılar ise yüklenici ve yüklenicinin alacaklılarıdır.
Davacılar sözleşme gereği kendilerine ait olan bağımsız bölümlere ait tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına tescilini, davalı alacaklılar tarafından tapu kaydına konulan hacizlerin de kaldırılmasını talep etmişlerdir.
Mahkemece davacıların tapu iptali ve tescil talepleri yönünden davanın kabulüne, alacaklı Meram Vergi Dairesi ve SSK Genel Müdürlüğü ile Sadık Yaşa hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine dendikten sonra, alacaklı Sadık Yaşa'nın Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 1999/2126 sayılı takip dosyası nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacılar ve davalı Sadık Yaşa tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacılardan Sevil Turna ve Mustafa Aşkan'ın 12 ve 15 nolu bağımsız bölümleri davalı yüklenici Feriz İnşaat ve Ticaret A.Ş.den satın almış olmaları nedeniyle tüm davalı Sadık Yaşa'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Arsa sahiplerine ait 1 parsel nolu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapımının 19.02.1991 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle dava dışı Özder İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. üstlenmiş, Önder İnşaat daha sonra arsa sahiplerinin de muvafakatıyla inşaatı ve arsa sahibinden aldığı tapuları davalı Feriz İnşaat ve Ticaret A.Ş.ye devretmiştir. Davacılardan Ayten Bayraktar arsa sahibi, Oruç Olukkaya, Zübeyde Özbek, Türkan Özdemir, Perihan Özerten, Neriman Yazıcıoğlu, Vicdan Bars ve Cevat Duymaz arsa sahiplerinden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerdir. Davacı Sevil Turna ve Mustafa Aşkan ise 12 ve 15 nolu bağımsız bölümleri sırası ile 26.12.1994 ve 20.01.1993 tarihlerinde yüklenici şirketten satın almışlardır. Yükleniciden satış vaadi suretiyle bağımsız bölüm satın alan Sevil Turna ve Mustafa Aşkan yüklenicinin borcu nedeniyle tapuda henüz adlarına tescil edilmemiş olan hisseler üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep edemezler. Arsa sahibi olan davacı Ayten Bayraktar ile arsa sahiplerinden bağımsız bölüm satın alan diğer davacılar satın aldıkları hissenin, üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmekte bu bağımsız bölümler yönünden kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği ve halefiyet hükümlerine göre hak sahibi olmaları nedeniyle haklıdırlar. Bu nedenle davacılardan Ayten, Oruç, Zübeyde, Türkan, Perihan, Neriman, Vicdan ve Cevat'ın adlarına tesciline karar verilen bağımsız bölüm arsa payları üzerindeki Sadık Yaşa, Meram Vergi Dairesi ve SSK Genel Müdürlüğü lehine konulmuş olan haciz şerhlerinin fekkine karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalıların haklarında açılan davaların husumet sebebiyle reddine karar verilmesi ve Sadık Yaşa yönünden de davanın husumet nedeniyle reddine denildiği halde çelişki oluşturur şekilde, hüküm fıkrasının 3. bendiyle alacaklı Sadık'ın Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 1999/2126 sayılı takip dosyası nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
O halde, mahkemece yapılacak iş, davacılar Ayten, Oruç, Zübeyde, Türkan, Perihan, Neriman, Vicdan ve Cevat yönünden davalılar Sadık Yaşa, Meram Vergi Dairesi ve SSK Genel Müdürlüğü tarafından çeşitli icra dosyalarıyla konulan hacizlerin kaldırılması suretiyle bilirkişi tarafından düzenlenen kat irtifakı kurulmasına esas rapordaki hisseler üzerinden tapuların iptaliyle takyidatlardan arındırılmış olarak adlarına tesciline karar verilmesinden, davalılar Sevil Turna, Mustafa Aşkan ve Ramazan Kurnaz yönünden ise hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinden ibaret olmalıdır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılardan Sevil Turna ve Mustafa Aşkan'ın tüm, davalı Sadık Yaşa'nın ise sair temyiz itirazlarının reddine; 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar Ayten, Oruç, Zübeyde, Türkan, Perihan, Neriman, Vicdan ve Cevat ile davalı Sadık Yaşa yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı Sadık Yaşa'ya geri verilmesine, 09.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy