(818 S. K. m. 410) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 19)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, Ardeşen İlçesi Öğretmenevi İkmal İnşaatı işinin yapımını 17.07.2000 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, işin yapımı sırasında davalı idare elemanlarının şifahi talimatı ile sözleşme dışı fazla işler yaptığını, yaptığı bu fazla iş bedellerinin kendisine ödenmediğini belirterek 23.200,00 YTL fazla iş bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı yüklenici taraflar arasındaki eser sözleşmesinde yapılması kararlaştırılan işlerden fazla iş yapmışsa, bunun bedelini davalı idareden isteyebilir. Taraflar arasındaki Taşeron Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 2. maddesine göre Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin eki olarak kabul edilmiştir. Şartnamenin 19. maddesine göre fazla iş varsa bu işlerin keşif bedelinin %30'una isabet eden kısmını davacı yüklenici sözleşme şartlarıyla yapmak zorundadır. Bir başka anlatımla davacı, sözleşme uyarınca işin tamamını ve %30 fazlasını sözleşme fiyatlarıyla yapmak zorundadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 17. maddesinde de aynı düzenlemeye yer verilmiştir. Bunun dışında (%130 dışında) kalan işler için sözleşmenin feshi gerekirken bu yola gidilmemiş, yükleniciye yeni işler yaptırılmış ancak bedeli ödenmemiştir. Rize Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü elemanlarınca düzenlenerek davalı idareye sunulan 22.10.2001 tarihli rapor içeriğinden bu işlerin davalının yararına olduğu ve kullanılmakta olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece talimat yolu ile dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Oysa davacı yüklenicinin yapmış olduğu fazla işlerin neler olduğunun yerinde keşif yapılarak uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla belirlenmesi, keşif bedelinin %30'una kadar olan fazla işler bedelinin ihale tenzilatı da uygulanarak sözleşme şartlarına göre, %130 dışında kalan kısma ilişkin işlerin bedelinin BK.nun 410 ve izleyen maddeleri ve dolayısıyla vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı zamanlardaki mahalli serbest piyasa rayiçleri dikkate alınarak hesaplanması gerekir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu doğrultudadır (Örneğin 15.H.D. 24.03.2004 tarih 2004/4110 E. 2004/1650 K. sayılı, 13.12.2006 gün, 2006/5178 E. ve 2006/7328 K. sayılı kararları).
O halde, mahkemece açıklanan şekilde uygulama yapılması gerekirken, sözlü talimatla yaptırılan işlerin yasal prosedüre bağlanmadığı, bu kısımla ilgili yanlar arasında sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy