(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı tutularak 30.000.000.000 TL. (30.000,00 YTL) nin tahsili talep edilmiş, 29.04.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile de istem arttırılmıştır.
Mahkemece hüküm altına alınan alacak miktarının tamamına asıl dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa ki ıslah ile talep edilen miktar yönünden, daha önce davalıyı temerrüde düşürecek nitelikte bir ihtarname gönderilmemiştir. Bu nedenle asıl davada talep edilen miktara asıl dava tarihinden, ıslah ile arttırılan miktara da ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir. Mahkemece alacağın tamamı için faiz başlangıcının asıl dava tarihi olarak gösterilmiş olması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle 1. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının üçüncü satırında bulunan ... dava tarihinden... kelimelerinin karar metninden çıkartılarak yerine ... 13.300.000.000 TL. (13.300,00 YTL) lik kısmına dava tarihi olan 29.07.2004, 16.091.500.000 TL. (16.091,50 YTL) lik kısmına ıslah tarihi olan 29.04.2005 tarihinden ... ibaresinin yazılması; kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının üçüncü satırında bulunan ... dava tarihinden ... kelimelerinin karar metninden çıkartılarak yerine ... 16.700.000.000 TL. (16.700,00 YTL) lik kısmına dava tarihi olan 29.07.2004, 21.691.500.000 TL. (21.691,50 YTL) lik kısmına da ıslah tarihi olan 29.04.2005 tarihinden ... ifadesinin yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.647,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy