(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı Seltaş İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 04.02.1995 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl ve birleşen davalarda yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptali talep edilmiş, mahkemece alınan son bilirkişi raporu dayanak yapılarak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı ve birleşen davanın davacısı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki imalat bedeli yüklenicinin giriştiği icra takibinin yapıldığı tarihteki birim fiyatlar esas alınarak hesaplanmış ve kooperatifçe ödenen miktar da aynı tarihe endekslenerek kooperatifin fazla ödeme yaptığı kabul edilip davalar sonuçlandırılmıştır. Oysa sözleşmede yüklenicinin yaptığı imalatın ne şekilde hesaplanacağı kararlaştırıldığından bu şekildeki bir hesaplamayla sonuca varılması doğru olmamıştır. Öte yandan ödemelerin güncelleştirileceğine dair sözleşmede bir hükme yer verilmemiştir. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak imalat bedelinin sözleşmedeki hükümler dairesinde hesap edilip ödemeleri ispat külfeti de iş sahibi kooperatife yükletilerek senetler için yapılan ödemelerde dahil olmak üzere davalıya yapılan tüm ödemelerin güncelleme yapılmadan mahsubuyla her iki dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan sözleşmelerindeki yöntem gözardı edilerek yapılan hesaplamayla hükme varılması doğru olmadığı gibi ödenmeyen senetlerin kooperatif ödemelerine dahil edildiği yolundaki savunma üzerinde durulmadan ve tüm işle ilgili olarak kesin hesabın bu dosyada karara bağlanması gerekirken, yüklenicinin başka alacağı varsa ayrıca dava açma hakkı olduğu belirtilerek davaların sonuçlandırılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı ve birleşen dosyanın davacısı Seltaş İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı Seltaş İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ne geri verilmesine, 29.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy