(818 S. K. m. 355, 359)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 30.10.1993 tarihli daire-inşaat protokolü başlıklı sözleşmeden kaynaklanmıştır. Sözleşme yüklenici sıfatıyla Güneş Ece ve mal sahibi sıfatıyla da Recep Aktaş tarafından imzalanmıştır. Asıl davanın Güneş Ece tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Çünkü dava dilekçesine ekli Çaycuma Noterliği'nin 7 Aralık 1999 tarihli ve 16412 yevmiye nolu vekaletnamesi Güneş Ece tarafından verilmiştir. O halde sözleşmenin ve davanın tarafının Güneş Ece olduğunun kabul edilip davanın esasına girilerek sonuçlandırılması yerine husumetten reddi doğru olmamıştır. Öte yandan dava husumetten reddedildiği halde 400,00 YTL vekalet ücreti yerine asıl davada 1.112,50 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi de tarifeye aykırıdır.
Birleştirilen davada, davacı Recep Aktaş'ın temyiz itirazlarına gelince; eserin teslim olunmasından itibaren BK.nun 359 ve devamı maddeleri uyarınca iş sahibinin teslim alınan eseri işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz muayeneye ve kusurları varsa bunları yükleniciye ihbar etmeye zorunludur. Ancak daha sonra ortaya çıkan gizli ayıplı imalat varsa bunların da süresinde ihbarı şartıyla bedelinin yükleniciden istenilmesi mümkün olduğu gibi eksik bırakılan imalat bedelinin ise zamanaşımı süresi içinde istenmesi de mümkündür. Bu nedenlerle Recep Aktaş tarafından açılan davanın bu doğrultuda incelenip sonuçlandırılması gerekir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan her iki davanın da reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 01.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy