(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davada eksik bırakılan imalatın giderilme bedeli talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İmalat yapılacak işyerinin mühürlenmesi nedeniyle davalının işi zamanında teslim edemediği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı bu davada eksik imalatın bedelini talep etmiş ise de iş alanını imalat yapımına uygun şekilde teslimle yükümlü olup bu mükellefiyetini yerine getiremediğinden ifanın tamamlanmasını talep edemez ise de; davalının akdi bozması sebebi ile işin tasfiyesi gerekli olup yapılan kısmi imalata karşı fazla ödeme varsa bunun davacıya iade edilmesi zorunludur. Eksik işler bedelinin tahsili talebi içerisinde fazla ödenen miktarın iadesi isteminin bulunduğu kabul edilmelidir. Bu halde mahkemece alınan bilirkişi raporunda tespit edilen 1.380,50 YTL. lık fazla ödenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy