(3095 S. K. m. 4)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kalan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde, iş bedelinin ödendiğini ve yapılan ödemenin miktarını ispat yükümlülüğü iş sahibindedir. Davacı yüklenici davalı iş sahibinin 6.850.000.000 TL. (6.850,00 YTL) ödeme yaptığını kabul edilmiştir. Davalı iş sahibi de yazılı belge ile bu miktardan fazla ödeme yaptığını kanıtlayamamıştır. Mahkemece tanık beyanına dayanılarak davalı tarafça yapılan ödemenin 9.075,00 YTL olduğu kabul edilerek karar oluşturulması doğru olmamıştır.
3- Davacı dava dilekçesinde faiz isteminde de bulunmuştur. Mahkemece YTL cinsinden karar altına alınan miktara faiz yürütüldüğü halde, yabancı para cinsinden karar altına alınan miktara faiz yürütülmemesi de hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davalı iş sahibinin ödeme miktarı 6.850,00 YTL kabul edilerek, davacının bu durumda yabancı para cinsinden olan alacağı 10.532 USD kabul edilmek suretiyle, bu miktara da dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz yürütülerek tahsiline karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentler uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy