(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 30.05.1989 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı yüklenicinin üzerine düşen edimi yerine getirdiği, sözleşmede kararlaştırılandan fazla iki bağımsız bölüm yapıldığı, sözleşmedeki paylaşım oranına göre davacı payının %63 olduğu iddia edilerek, fazladan yapılan iki bağımsız bölümün (dükkan) davalı adına olan tapularının iptal edilerek %63'ünün yüklenici adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.
Taraflar arasındaki 30.05.1989 tarihli sözleşmede kabul edilen paylaşım oranı, aksi sözleşmede kararlaştırılmadığından, fazla yapılan bölümler için de geçerlidir. Ancak davacı yüklenicinin bu bölümlerin tescilini isteyebilmesi için sözleşmeden doğan edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olması gerekir. Sözleşmenin 7/e maddesinde son bağımsız bölümün yükleniciye devri, inşaatın anahtar teslimi ve kullanma izni alınması koşuluna bağlanmıştır. İnşaatın iskan izninin henüz alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı yükleniciye iskan izni alabilmesi için kendisine yetki ve süre verilerek dava sonuçlandırılmalıdır.
Yüklenicinin sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirmediği gözden kaçırılarak hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy