(2004 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 74, 438)
Dava: Davacı Cihan Alkan ile davalı Özel Or-Nes Medikal Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.04.2005 gün ve 2004/638-2005/216 sayılı hükmü onayan Dairemizin 06.03.2007 gün ve 2006/1093-2007/1399 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinin feshi, istirdat ve kalıpların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 06.03.2007 gün 2006/1093 Esas, 2007/1399 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı vekili süresinde verdiği tashihi karar dilekçesi ile onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme karının bozulmasını talep etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davada sözleşmenin feshi ile birlikte 9.713.200.000 TL. fazla ödemenin istirdadı ve kalıpların iadesi talep edilmiştir. Bulunamaması veya çalışır ve üretim yapılabilir olmaması halinde terditli olarak kalıpların bedeli istenilmemiştir. Taşınır mal tesliminde mal borçlunun elinde değilse ve ilamda malın değeri yazılı değilse teslim borcu para borcuna dönüşür ve bu halde taraflar ilamda yazılı olmayan teslimine karar verilen malın değeri üzerinde anlaşmaya varamazlarsa icra değeri üzerinde anlaşmaya varamazlarsa icra müdürü malın değerini haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir ve tahsil eder (İİK. nun 24/IV, V ve VI. fıkraları). Somut olayda davacı yalnız taşınır malın teslimine karar verilmesini istediği, bulunamazsa terditli olarak bedelinin ödetilmesi istemi olmadığı ve bulunamama halinde İİK. nun 24/IV. fıkrası uyarınca işlem yapılacağından mahkemece kalıpların teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken bedelinin de tahsiline karar verilmesi suretiyle talep aşılmıştır (HUMK. madde 74). Bu sebeple karar düzeltme istemi yerinde olup hükmün bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1 bentte yazılı nedenlerle davalının diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 06.03.2007 gün 2006/1093 Esas, 2007/1399 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının hüküm kısmı ikinci fıkrasındaki Galoş kalıplarının çalışır ve üretim yapabilir vaziyette kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde teslim edilmemesi halinde bedeli olan 2.212.000.000 TL. nın yine 26.08.2004 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklindeki cümlenin karar metninden çıkartılmasına ve kararın değişik bu şekliyle Düzeltilerek ONANMASINA, 19.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy