(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dosya kapsamına göre davalıya sağlanan elektronik cihazların ehil olmayan kimseler tarafından montajından kaynaklanan arızaların davacı tarafından giderildiği ve diğer alacakların varlığı yöntemine uygun olarak kanıtlanamamış ise de; davacı vekili dava dilekçesinin sübut sebepleri bölümünde sair yasal delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece kanıtlanamayan iddialarla ilgili davacı tarafa, davalıya yemin teklifine hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy