(2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat B. S. ile davalı vekili avukat N. Ö. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş sahibi kooperatif tarafından borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı kooperatif vekili dava dilekçesinde, davalı yüklenici şirketin iş bedelini 14.476.071.015 TL. olarak kabul etmiştir. Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise davalı yüklenici şirketin iş bedeli 10.977.074.883 TL. kabul edilerek sonuca varılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde kabul ettiği iş bedeli iş sahibi kooperatifi bağlayacağından, bu miktar yerine bilirkişiler tarafından belirlenen daha az iş bedeli dikkate alınmak ve bilirkişilerin belirlediği iş bedeli düşülmek suretiyle karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yüklenici şirkete verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy