(1086 S. K. m. 186, 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Feshi istenen ve Bakırköy 17. Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 10.06.1996 günlü ve 13793 yevmiye numaralı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi davalı Kadri Tırnova ile dava dışı Kemalettin Altındağ arasında yapılmış olup; Kadri yüklenici, Kemalettin ise arsa sahibidir.
Sözleşme konusu 3756 parsel sayılı tapulu taşınmazı, Kemalettin Altındağ, dava dışı Recep Karakaş'a kayden temlik etmiş ve yazılı alacağın temlik sözleşmesiyle de, arsa sahibi sıfatıyla sözleşmeyi devretmiş; yine Recep tarafından da davacı Rıfat İpekli'ye tapulu taşınmaz kayden intikal ettirilmiş ve yazılı alacağın temlik sözleşmesiyle de arsa sahibi olarak sözleşmedeki tüm hak ve borçlarını ona devretmiş ve dava, Rıfat İpekli tarafından açılmıştır. Bu hususlar, mahkemece de kabul edildiği gibi; 24.06.2005 tarihinde Rıfat İpekli tarafından sözleşme konusu (3756) parsel sayılı taşınmazın Celal Yıldız'a kayden satılmış ve 26.06.2005 tarihli yazılı temlik sözleşmesiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki tüm hak ve borçlarının Celal Yıldız'a devredilmiş olduğu da mahkemece kararda açıklanmıştır. Ancak, Celal Yıldız'a sözleşme konusu taşınmazın tapuda temlikinin ve onun tarafından sözleşmenin Celal'e devrinin, görülmekte olan davaya bir etkisinin olmadığı gerekçesiyle Rıfat İpekli'nin davacı sıfatında değişiklik olmayacağının kabulüyle Rıfat yararına hüküm kurulmuştur.
Oysa, sözleşme konusu taşınmazın, davacı Rıfat İpekli tarafından Celal Yıldız'a kayden temliki ve arsa sahibi sıfatıyla da sözleşmeyi ona devretmiş olduğu sabit olduğuna göre; HUMK. nun 186. maddesi gereğince, Celal Yıldız davacı Rıfat'ın yerine geçer ve onun hak ve yetkilerini kullanabilir. Celal Yıldız vekili de, 01.11.2005 tarihli dilekçesini mahkemeye sunmuş ve davayı davacı sıfatıyla yürütmek istediğini bildirmiştir. Bu sebeple, mahkemenin Celal Yıldız'ın davacı sıfatının kabul edilmemesine ilişkin gösterdiği gerekçesi isabetli olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gösterilen bu hukuksal gerekçeyle mahkemenin gerekçesinin HUMK. nun 438/son maddesi gereğince düzeltilmesi uygun görülmüştür.
Diğer yandan, feshine karar verilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, dava dışı Kemalettin Altındağ ile Kadri Tırnova arasında yapılmış olduğu halde Recep Karakaşın arsa sahibi sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığının ve ayrıca davalının adının Kadri yerine Kadir olarak hüküm fıkrasında yazılmış olmasıyla; davacı Celal adına tapuya kayıtlı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken; taşınmaz üzerinde bulunan dairelere yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesi de doğru değildir. Kararın bu sebeplerle de bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle kararın başlığındaki davacı isminin Celal Yıldız olarak ve ayrıca kararın hüküm fıkrasının Davanın kabulü ile tapu kaydının ilk maliki Recep Karakaş ile müteahhit Kadir Tırnova arasında akdedilen Bakırköy 17. Noterliği'nin 01.06.1996 tarihli 13793 yevmiye nolu satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye yönelik olarak feshine davaya konu Küçükçekmece İlçesi, Yenimahalle, 19 pafta, 3756 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binadaki dairelere yapılan müdahalenin önlenmesine, boş olarak davacıya teslimine, taşınmaz üzerinde bulunan kaçak yapının kal'ine içerikli 1. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve yerine Davanın kabulüne ve dava dışı Kemal Altındağ ile davalı Kadri Tırnova arasında yapılan ve Bakırköy 17. Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 10.06.1996 tarihli ve 13793 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine; İstanbul Küçükçekmece İlçesi, Yenimahalle'de bulunan ve 24.06.2005 tarih, cilt no:38, sayfa no:3738 ve 3756 parsel sayılı olarak davacı Celal Yıldız adına tapuya tescilli taşınmaza davalının müdahalesinin önlenmesine; bu taşınmaz üzerindeki feshine karar verilen sözleşme gereğince davalı tarafından yapılan kaçak inşaatın kal'ine cümlesinin 1. bent hükmü olarak yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 405,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy