(818 S. K. m. 84)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 26. maddesine göre SSK primleri davacı yükleniciye aittir. Dosya kapsamı ve 15.09.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporundan davacının SSK primlerini ödememesi nedeniyle onun adına davalı kooperatifçe 31.556,00 YTL olarak ödendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda Sosyal Sigortalar Kurumu'na davalı yanca davacı namına davadan sonra yapılan toplam 31.556,00 YTL ödemenin yapıldığı tarihler ve miktarları belirtilerek BK.nun 84. maddesi de uygulanarak infazda dikkate alınması gerektiğinin mahkeme kararında yazılması gerekirken bu hususta hüküm tesis edilmemesi doğru olmamıştır.
Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre hükmedilen alacağın 46.905,00 YTL.si faiz alacağı olduğu hesaplandığı ve mahkemece bu şekilde kabul edildiği halde faizin alacağa eklenerek tamamı için dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de BK.nun 104/son maddesine aykırı olmuştur.
Belirtilen sebeplerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy