(818 S. K. m. 364)
Hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı .............. San. Tes. ve Tic. A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, eser sözleşmesine dayalı gizli ayıp bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı, kesin kabulden sonra ortaya çıkan gizli ayıpların ödetilmesini talep etmiş ve mahkemece gizli ayıplar bedeli, 31.07.1999 tespit tarihi itibariyle hesaplattırılıp hüküm altına alınmıştır.
BK'nın 362/son maddesi uyarınca; yapılan şeydeki kusurun sonradan ortaya çıkması halinde, bu duruma vâkıf olunur olunmaz keyfiyetin, yükleniciye bildirilmesi gerekir. Aksi takdirde gizli ayıplar iş sahibi tarafından kabul edilmiş sayılır. Dolayısıyla, gizli ayıplar, ihbarı takip eden makul sürede giderilmeli veya bu makul süredeki rayice göre bedeli ödenmelidir. Oysa, somut olayda, gizli ayıplar 21.05.1998 tarihli ihbarı takip eden mâkul süredeki fiyatlar yerine, 31.07.1999 tarihli tesbit tarihine göre hesaplattırılarak hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; 21.05.1998 ihbar tarihini takip eden makul süredeki rayice göre gizli ayıp bedelinin tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
Temyiz olunan hükmün 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 1. bent uyarınca davalının sair davacının da tüm temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı .............. San. Tes. ve Tic. A.Ş.'ne, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy