(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı temyiz dilekçesi harçlandırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydedilmediğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
3- Taraflar arasında imzalanan tarihsiz sözleşmenin 5. maddesinde, taşeronun hakedişlerine yapılacak %10 ihtiyat kesintisinin taşeronun SSK ve diğer borçları ödendikten sonra iade edileceği kabul edilmiştir. S.S.K.nun cevabi yazılarına göre davacının 4.805.905.619 TL. tutarındaki SSK borcu 22.05.2006 tarihinde davalı tarafından ödenmiştir. Esasen bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık da yoktur. Bu durumda davacının alacağından yapılan ödemenin mahsubu ile kalan miktar bakımından takibin devamına karar vermek gerekirken sözleşme dikkate alınmadan hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine, 2. bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 3. bentte yazılı nedenlerle kabulü ile kararın davalı taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy