(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eserin süresinde teslim edilmemesi sebebiyle gecikme alacağı ile eksik, ayıplı imalat bedelinin davalı yükleniciden tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle binanın iskan ruhsatı alınmadığından arsa sahiplerinin, daireleri teslim almaya zorlanamayacağına, iki adet dairenin satıldığı hususunun ispat edilmemiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davadan önce arsa sahiplerince açılan Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/48 Esas 2004/803 Karar numaralı dosyasında arsa sahipleri davacılar tarafından eksik ve kusurlu imalatın bedelinin talep edildiği, sözleşmeye aykırı işler sebebiyle 680.000.000 TL., ortak alanlardaki işler için ise 500.000.000 TL.nın tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bahse konu karara mesnet teşkil eden bilirkişi raporunda hesaplanan eksik ve ayıplı imalat bedelinin kısmen temyize konu eldeki davada da hüküm altına alındığı görüldüğünden mahkemece ilk davada hükmedilen eksik ve ayıplı imalatlar için eldeki davadaki alacak istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda eksik incelemeyle davanın kabul edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy