(818 S. K. m. 355) (2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Ali Özdemir geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararını taraflar temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir.
Davacının temyizine gelince;
2- Takibe konu alacak, taraflarca itirazsız imzalanan (4) nolu hakedişte belirlenmiş, davacı yapılan ödemeyi mahsupla kalanı için takipte bulunmuştur. Davalı defter ve kayıtlarına göre de davacının takipteki tutar kadar alacaklı olduğu sabittir. Bu durumda alacağın tutarının taraflarınca bilinebileceği (likid) olduğu gözetilmek suretiyle davacının %40 oranındaki icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi İİK. nun 67. madde hükmüne uygun düşer. Mahkemenin aksine düşünceyle istemin reddine dair kararı doğru bulunmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeninden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının tümüyle reddine, (2.) bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine kelime dizininin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine Koşulları oluştuğundan İİK. nun 67. maddesince asıl alacağın %40'ı tutarında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine rakam ve kelimelerinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 550,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy