(818 S. K. m. 358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Vitaş Vatan İnş. Taah. Turz. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Kooperatif üyesi, kendisine ait olduğunu iddia ettiği 6 numaralı dairedeki eksik işler bedelini talep etmiştir.
18.02.1993 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, davalı yüklenici şirket ile diğer davalı arsa sahibi Kooperatif arasında akdedilmiştir.
01.12.1997 tarihli teslim belgesinden, dava konusu inşaatın yüklenici tarafından diğer davalı arsa sahibine eksiksiz ve sözleşme şartlarına uygun olarak teslim edildiği ve arsa sahibinin yükleniciden hiçbir hak ve alacak talebi olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla Kooperatif üyesi davacının, davalılardan yüklenici şirkete karşı açmış olduğu işbu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de davanın kabulü doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, davalı Yargıtay duruşmasında temsil edilmediğinden ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Vitaş Vatan İnş. Taah. Turz. San. Ltd. Şti.ne geri verilmesine, 22.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy