(1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğundan ve zarar, sözleşme ihlalinden kaynaklandığından alacağa faiz yürütülebilmesi için davalının ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda, davadan önce bir ihtarnamenin varlığı iddia ve kanıtlanmış bulunmadığından dava tarihi yerine, olay tarihinin faize başlangıç yapılması doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci satırının sonu ile üçüncü satırın başında yer alan olay tarihi olan 28.07.2001 kelime ve tarihinin çıkartılarak, yerine dava tarihi olan 09.05.2003 kelime ve tarihinin yazılması suretiyle değiştirilmiş olan hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.070,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy