(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik iş bedeli ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bilirkişilerce birim fiyatlar esas alınarak eksik işler bedeli hesaplanmışsa da, davada talep edilen miktara göre sonuca etkili görülmediğinden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Taraflar arasındaki sözleşmenin 15. maddesinde, karşılıklı olarak yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda 40 milyar TL. tazminat ödenmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu hükmü Borçlar Yasası'nın 158/1. maddesinde düzenlenen seçimlik ceza niteliğindedir. Mukavelede aksine hüküm olmadıkça akdin icrası ya da seçimlik cezanın ödenmesi istenebilir. Somut olayda eksik işler bedeli de dava konusu olduğuna göre akdin icrasının istenildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede aksi de kararlaştırılmadığından cezai şart istemine ilişkin davanın reddi gerekir. Mahkemenin eksik işler yanında cezai şart isteminin de kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy