(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalı adına Belediyeye ödenen alt yapı katılım payının tahsili istemine ilişkindir. Davalı süresinde verdiği cevabında, zamanaşımı def'inde bulunmuş, esastan da davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen, 31.08.1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacı yüklenici, davalı arsa sahibidir. Arsa sahibince açılan dava sonucu Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/597 Esas-2002/28 Kararı ile muarazanın önlenmesine ve inşaatın kal'ine karar verilmiş, karar derecaattan geçmek suretiyle 20.02.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Arsa payı devrini içeren inşaat sözleşmelerinin feshine taraflarının iradelerinin birleşmediği hallerde yargılama sonucu karar verilir. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu yöndedir. Davacı sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde katılım payını isteyemeyeceğine göre dava hakkı ancak feshin kesinleşmesi ile elde edilir. Bu itibarla fesih kararının kesinleşme tarihi gözetildiğinde dava tarihinde 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği ortadadır. O halde zamanaşımı savunmasının reddi ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, sözleşme ve ödeme tarihlerinden zamanaşımı süresi hesaplanarak davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy