(818 S. K. m. 325) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 19)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı kar kaybı ile menfi zararın tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Sözleşme eklerinden olan Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi'nin 19. maddesine göre, iş sahibi belediye, keşif bedelinden eksiltme veya azalma zorunlu hale gelirse %30'una kadar olan değişiklikleri aynı şartlarda yaptırabilir. O halde keşif bedelinin %70'ine göre davacının işi yapabileceğinin kabulüyle kar kaybı hesaplanmalıdır. Aynı iş nedeniyle açılan Ankara 5. Ticaret Mahkemesi'nin 1995/550 Esas sayılı dosyasında alınan 11.02.1998 tarihli bilirkişi ek raporunda keşif bedelinin %70'ine göre davacının kar kaybı 13.021,36 YTL hesaplanmıştır. Bundan ayrıca BK.nun 325. maddesine göre işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasden feragat eylediği şeyi bilirkişiden ek rapor alınarak hesaplattırılmalı, mahsupla kalanı hüküm altına alınmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy