(818 S. K. m. 365, 366) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada inşaatın geç teslimi nedeniyle kira tazminatı, bağımsız bölümlerle ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli, davalının SSK'ya olan prim borcu, ödenen cezalar ve projeye aykırılıklar nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak şimdilik 6 milyar TL'nin tahsili talep edilmiş, 25.01.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile talep 38.338.140.000 TL'ye artırılmıştır.
Mahkemece ortak yerlerdeki eksik işler için 1.806,28 YTL, sözleşmeye aykırı ayıplı imalat nedeniyle 5.284,71 YTL, SSK prim borcu nedeniyle 21.672,14 YTL olmak üzere toplam 28.763,14 YTL'nin tahsiline karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece sözleşmeye aykırı ayıplı imalatlar nedeniyle 5.284,71 YTL'ye hükmedilmiştir. Davacının bu kaleme ilişkin olarak dava dilekçesindeki talebi 500,00 YTL iken 25.01.2006 tarihli dilekçe ile ıslah talebinde bulunmuş ve talebini 5.284,71 YTL'ye artırmıştır. Bu miktarın içinde ortak yerlerdeki ayıplı iş bedeli 155,71 YTL, arsa sahibine ait bağımsız bölümlerdeki ayıplı işler bedeli 2.129,00 YTL'de bulunmaktadır. Davacı 25.01.2006 tarihli dilekçe ile ıslah talebinde bulunmuş ise de harç yatırmadığından ıslah dilekçesindeki miktar esas alınarak hüküm kurulamaz. Açıklanan bu kalemlerden asıl dava dilekçesindeki talepler gözetilerek toplam 3.500,00 YTL'nin hüküm altına alınması gerekirken ıslah ile artırılan miktar üzerinden 5.284,71 YTL'ye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
3- Davacı dava dilekçesinde SSK prim borçları, vs. vergiler ile ödenen cezaların tahsilini de talep etmiştir. Daha sonra verilen 16.02.2005 tarihli dilekçe içeriğine göre asıl davada SSK primi, harç ve vergiler için talep edilen miktar 500,00 YTL iken 25.01.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile sadece SSK primleri yönünden 21.672,14 YTL talep edilmiş, ancak ıslah ile artırılan miktarın harcı yatırılmamıştır. Dava dilekçesinde ve sonradan verilen açıklama dilekçelerinde yükleniciye ait olan iskan alımı mükellefiyetinin arsa sahipleri tarafından yerine getirileceği ileri sürülerek iskan alım masraflarına hükmedilmesi talep edilmediğinden ve ıslahla artırılan miktar üzerinden harç da yatırılmadığından SSK prim borçları için davalı yüklenicinin ilgili kurumla yeniden yapılandırılmaya gittiği ve bunun için aralarında ödeme planı düzenlendiği de gözetilmeyerek 21.672,14 YTL'nin hüküm altına alınması da doğru görülmemiş, karar bu yönden de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy