(6762 S. K. m. 23) (1086 S. K. m. 438) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İcra takibi, sekiz gün içerisinde itiraza uğramayan faturaya dayalı olduğundan (TTK. m.23/II), başka bir anlatımla, alacak miktarı muayyen (likid) sayıldığından, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu istemin reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine; 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının beşinci ve altıncı satırlarında yer alan alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine cümlesinin çıkartılarak, yerine alacak muayyen (likid) olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine cümlesinin yazılması suretiyle, değiştirilmiş olan hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 343,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy