(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada, davacıya ait arsa üzerinde inşaat faaliyetlerinde bulunan davalı kooperatifin işçileri tarafından kaçak olarak kullanılan elektrik ve su bedellerinin davacı yanca ödendiği ileri sürülerek istirdadı için yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamı istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerden kaçak elektrik kullanımı için 05.10.2002 tarihinde tutanak düzenlendiği ve ayrıca yine kaçak su kullanımından dolayı davacının ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Yine 11.08.2003 tarihli teslim tutanağına göre inşaatın aynı tarihte tamamlanıp kaçak kullanımının gerçekleştirildiği dairenin davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Yani dava konusu elektrik ve su kullanımının teslimden önce oluştuğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı yüklenici inşaatın başından teslimine kadar inşaatı koruma, kullanma ve nezaret yükümlülüğünde olup kendi taşeronuna ait işçilerin kullanımı nedeni ile davacının ödediği bedeli davacıya geri vermekle yükümlüdür. Ancak kaçak kullanımın ve bedelinin miktarında da ihtilaf bulunduğundan mahkemece gerektiğinde bu konuda inceleme yapılarak belirlenecek miktara davalıdan tahsiline karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy