(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı Deniz Özdemir vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesi nedeniyle verilen bonodan dolayı İİK. nun 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece Deniz Özdemir ve Himmet Efe yönünden davanın reddine, Hazan İnşaat Taah. Tur. Tekstil Oto Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalı Deniz Özdemir vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı Deniz Özdemir vekilinin temyiz itirazlarına gelince, 09.09.2003 tarihli kararla davacı borçlunun ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek davalı Deniz'in alacaklı olduğu Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2003/3073 Esas sayılı takip dosyasında İİK. nun 72/3 maddesi gereğince %15 oranında teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve aynı tarihli ihtiyati tedbir kararı uygulanmıştır. Davalı Deniz hakkındaki dava reddedildiğine göre İİK. nun 72/4. maddesi uyarınca davacının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekirken hesaplanmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı Deniz'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 3. bendindeki Yukarıdaki açıklamalara göre inkar tazminatı hesaplanmasına yer olmadığına cümlesinin karar metninden çıkartılmasına yerine İİK. nun 72/4. maddesi uyarınca takip konusu asıl alacağın %40'ı olan 400,00 YTL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı Deniz Özdemir'e verilmesine cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Deniz Özdemir'e, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy