(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, davanın reddine ve davalının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile asıl alacağın %40'ı olan 1.836,76 YTL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi gereğince, itirazın iptali davasında takip borçlusunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine red veya hükmolunan tutarın %40'ından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda, icra takip alacaklısı davacının takibinde kötüniyetli olduğu, davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanmadığı halde; mahkemece davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeple kararın hüküm fıkrasının Davalının icra inkar tazminatının kabulü ile asıl alacak üzerinden %40'dan hesap edilen 1.836,76 YTL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine içerikli 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 27.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy