(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava B.K.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından yapılan icra takibinde 28.237,94 YTL asıl alacak ve 33.000,00 YTL işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de, dava dilekçesinde değer asıl alacak miktarı olan 28.237,94 YTL olarak gösterilmiş, 05.04.2005 tarihli replik dilekçesinde de, açılan davada birikmiş faiz talep edilmediği, alacağa dava tarihinden sonrası için faiz işletilmesinin istenildiği açıklanmıştır. Bu durumda dava değeri icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı olup, mahkemece de, bu miktar aynen kabul edilmiştir. O halde davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken mahkemece işlemiş faiz miktarı da dava konusu yapılmış ve bu miktar reddedilmiş gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hesabının yapılması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının davanın reddedilen kısmı ile ilgili 2/d bendi ile reddedilen kısma ilişkin olan icra inkar tazminatı ile ilgili 2/b bendinin tamamının karar metninden çıkartılmasına, hüküm fıkrasının avukatlık ücreti ile ilgili 5/b bendinin tamamının karar metninden çıkartılmasına; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile 6/b bendinin ikinci satırında bulunan
davanın kabul ve red oranına göre 28/61'inin
ifadesinin karar metninden çıkartılarak yerine
tamamının
kelimesinin yazılmasına; 6/d bendinin birinci ve ikinci satırlarında bulunan
davanın kabul ve red oranına göre 33/61'nin davacıya yükletilmesine
" ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine
davalı üzerinde bırakılmasına
kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy