(818 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 283, 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Taraflar iş bedeli üzerinde de anlaşamamaktadırlar. Bu durumda iş bedelinin Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece tanık beyanlarına göre iş bedelinin belirlenmesi ve buna göre hüküm kurulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, davacı tarafından yapılan işin bedelinin 2005 yılı mahalli piyasa serbest rayiçlerine göre belirlenmesi için keşifte hazır bulunan bilirkişiden ek rapor alınmasından, iş bedeli bu şekilde belirlendikten sonra, davalının daha fazla ödeme yaptığını yazılı belge ile ispatlayamaması dikkate alınarak, davacı tarafından kabul edilen 900,00 YTL ödeme miktarı düşülerek sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 28.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy