(818 S. K. m. 106)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19.09.2002 tarihli Ankara 2002/29 grup nolu Kırıkkale-Keskin, Ankara-Çankaya-Sincan-Gölbaşı OG+AG-TR Aydınlatma-Dağıtım Merkezi ENH Tadilatı Elektrik Tesis İşi sözleşmesinin davalı yanca haksız feshi iddiasına dayalı müspet ve menfi zararın tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;
İmzalanan sözleşme ve eki Teklif İsteme Şartnamesinin (TİŞ) 4. maddesi uyarınca ihaleye girecek isteklilerin belirlenen ihale bedellerine göre gerekli puanı havi yeterlilik belgelerini ibraz etmeleri gerekmektedir. Davacı tarafından verilen taahhütnamede (puanlama formunda) davacının 95 puanlık yeterlilik belgesine sahip olduğu belirtilmektedir. Gerçekten o tarih itibariyle Boğaziçi Elektrik Dağıtım Şirketince (BEDAŞ) verilen yeterlilik belgelerinde davacının 95 puanlık iş yaptığı kabul edilmiş ise de sözleşmenin imzalanmasından sonra, arıza işi yaptığı halde gerçeği gizleyerek 95 puanlık Tesis İş Bitirme Belgesi aldığı ve sözleşmenin bu nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı bir ticaret şirketi olup, BEDAŞ tarafından verilen belgelerin tesis iş bitirme belgesi olmadığını bilebilecek durumdadır. Buna rağmen gerçek durum gizlenerek sözleşme imzalanması sağlanmış ve sonradan gerçek durumun ortaya çıkması üzerine davalı idare TİŞ'in 4/j maddesine dayanarak akdi feshetmiştir. Bir sözleşme ilişkisinin kurulmasında tarafların birbirlerine güven duymaları asıldır. Davalının sonradan ortaya çıkan bu durum karşısında TİŞ'in 4/j maddesine dayanarak akdi feshetmesi kendisi açısından kusur teşkil etmeyeceğinden akdin haksız yere feshedildiği kabul edilemez. Bu durumda mahkemece sabit olmayan davanın reddi gerekirken akdin feshinde davalının kusurlu bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy