(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacılar arsa sahipleri, davalı ise yüklenicidir. Davada 2 nolu dubleks meskenin su basması sonucunda oluşan hasarın ve hasarın giderilmesi süresince uğranılacak kira kaybının tahsili istenmiş, mahkemece davacılarca açılan 2004/450 Esas sayılı davada verilen karar ile uyuşmazlığın çözümlendiği görüşü ile -kesin hüküm nedeniyle- dava reddedilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Oysa daha önce açılan 2004/450 sayılı davada mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuştur. Bozma kararında 2 nolu dubleks meskenin zemin bölümü hakkında dava olmadığı, bu yerle ilgili masrafın alacaktan düşülmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma doğrultusunda dava sonuçlandırılmıştır. Öte yandan eldeki davada mesken eklentisinin tadilat projesi ile yasal hale getirildiği yolundaki iddialar ve yapı kaçak ise tadilat projesi ile yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususları da dikkate alınmamıştır. Bu nedenle mahkemece ortada kesin hükmün bulunmadığı kabul edilerek işin esası incelenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 21.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy