(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı SS Beyşehir Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı arsa sahibi tarafından kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalı yüklenicinin icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, arsa sahibi tarafından açılan ve birleşen davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-k.davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ve karşı davalı arsa sahibi tarafından açılan asıl davada icra takibine yapılan itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden %40 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İİK.nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası sonucu alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takibe yaptığı itirazın haksız olması ile birlikte alacağın likit (muayyen) olması gerekir. Somut olayda icra takibine konu alacak geç teslim nedeniyle kira tazminatı talebine ilişkin olup alacağın belirlenmesi yargılamaya ihtiyaç gösterdiğinden ortada likit bir alacağın varlığından söz edilemez. Bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendinde ... asıl alacak miktarı 12.955,32 YTL.nin %40'ı oranında davalı ve mukabil davacının inkar tazminatına mahkumiyetine... kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine yasal koşulları oluşmadığından davacı arsa sahibinin icra inkar tazminatı talebinin reddine kelime dizelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 843,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı'ndan alınmasına, 20.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy