(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ile davalı Çetin Damba vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Yavuz Turan ile davalı Çetin Damba vekili avukat Lütfü Arabacı geldi. Davalı Sg-Ma İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, menfi tespit istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ile davalı Çetin Damba vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Çetin Damba'nın tüm, davacı kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davacı kooperatif ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 28.01.2004 tarihli Feragat ve Ödeme Protokolü başlıklı belgeye göre davacı kooperatifin İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/13150 sayılı takip dosyası nedeniyle borcunun 108 milyar TL. (108.000,00 YTL) olduğu kabul edilmiş, bu borcun kooperatif tarafından protokol tarihinden itibaren beş ay içerisinde ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davacı kooperatif 28.01.2004 tarihinden itibaren beş aylık süre içerisinde borcun 102 milyar TL. (102.000,00 YTL)'sını ödemiş, kalan 6 milyar TL. (6.000,00 YTL)yi ise 19.10.2004 tarihinde ödemiştir. Davacı kooperatifin icra takibine konu asıl alacaktan borcu kalmamıştır. İcra takibine konu teşkil eden işlemiş faiz de 28.01.2004 günlü protokolle ortadan kaldırılmıştır. Bu durumda davacının kalan borcu 6 milyar TL. (6.000,00 YTL)nin protokol tarihinden itibaren beş aylık süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle hesaplanan faiz borcu 1.755,28 YTL.dir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde bu miktarı kalan asıl borç olarak gösterdiğinden, davacı tarafın temyizi doğrultusunda 1.755,28 YTL kalan asıl borç olarak değerlendirilip, bu şekilde hüküm kurulması gerekir. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde bu değerlendirme yapılmışsa da, hüküm bölümünde ileride uyuşmazlığa yol açacak şekilde, davacı kooperatifin icra takibinden sorumlu olduğu tüm borç miktarı yazılmaksızın hüküm kurulması ve protokol tarihinden itibaren uygulanacak faizin gösterilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekmişse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Çetin Damba'nın tüm, davacı kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacı kooperatifin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrası 1 numaralı bendinin ilk paragrafındaki İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/13150 takip sayılı dosyasındaki davacı SS Mihrican Konut Yapı Kooperatifinin davalılar Çetin Damba ve Sg-Ma İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.ne 106.244.720.000 TL. borçlu olmadığının tespitine kelime ve rakamlarının karardan tamamen çıkartılmasına, yerine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/13150 sayılı takip dosyası nedeniyle davacı SS Mihrican Konut Yapı Kooperatifinin davalılar Çetin Damba ve Sg-Ma İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.ne 28.01.2004 tarihli protokol de dikkate alınarak 108.000.000.000 TL. (108.000,00 YTL) toplam borç miktarından 106.244.720.000 TL. (106.244,72 YTL) borçlu olmadığının, kalan 1.755.280.000 (1.755,28 YTL) yönünden borçlu olduğunun tespitine, icra takibinin 1.755.280.000 TL. (1.755,28 YTL)ye protokol tarihi olan 28.01.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına kelime ve rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 550,00 YTL vekalet ücretinin davalı Çetin Damba'dan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı kooperatife verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4.302,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy