(2004 S. K. m. 67) (1136 S. K. m. 169) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin icra dairesinin yetkili olmadığından bahisle davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi durumunda tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde yazılan ücretten fazlasına hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Mahkemenin aksine düşünce ile nisbi vekalet ücreti verilmesine dair kararının bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. paragrafında yer alan 27.634,20 YTL rakamının çıkartılmasına, yerine 450,00 YTL rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy