(818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 438) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece karar altına alınan miktara fatura tarihi olan 25.12.2001 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Dosyada bulunan fatura ödeme istemini içermediğinden davalı iş sahibi şirketi temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Davalı iş sahibi şirket dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden, faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekir. Mahkemece faizin fatura tarihinden başlatılması doğru olmamışsa da, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 1. paragrafının 2. satırında yer alan 25.12.2001 tarihinin karardan çıkartılmasına, yerine 05.11.2003 dava tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy