(6762 S. K. m. 4) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacık-davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK.355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava tanker tamir alacağının, karşı dava ise işin eksik bırakılması nedeniyle tazminat ve kâr kaybı alacağının tahsiline ilişkindir.
Mahkemece davaya Denizcilik İhtisas Mahkemelerinde bakılacağından bahisle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Oysa 20.04.2004 gün ve 5136 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun bazı maddelerinin değiştirilmesi hakkında Kanunun 1. maddesi uyarınca kurulan Denizcilik İhtisas Mahkemeleri, TTK.nun 4. kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilâflara bakmakla görevli olmak üzere kurulmuştur. Dava konusu olayda deniz ticaretinden kaynaklanan bir ihtilâf bulunmadığından, mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 09.02.2007 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy